Autenticazione



3D Il Giornale

Newsletter

  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 31 Luglio 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 24 Luglio 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 17 Luglio 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 10 Luglio 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 19 Giugno 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Giovedì 05 Giugno 2008
  • Newsletter A.Mi.D. - Newsletter - Mercoledì 28 Maggio 2008

Articoli correlati

Cerca

La commissione d'inchiesta sull'Uranio impoverito del Senato chiude i lavori con una relazione povera di novità. PDF Stampa E-mail

Uranio, una Commissione povera di novità

Falco Accame*

Un passo indietro. E' questo il bilancio del lavoro senatoriale sull'uranio impoverito: le conclusioni della relazione cancellano il passato, non venendo formulata neppure una critica rispetto a quanto accaduto, né alcun cenno alle responsabilità che vi sono state.

La relazione della Commissione non dà sufficienti risposte ai problemi che pure erano stati individuati nelle conclusioni della precedente Commissione Senatoriale di Inchiesta sull'uranio impoverito e accetta, tra l'altro, la tesi formulata dal Ministro della Difesa nella sua audizione, secondo cui, in base a valutazioni statistiche non meglio precisate, risulterebbe che su 100.000 casi di infermità riscontrate, quelle relative all'ambito della società civile sarebbero 754, mentre quelle relative all'ambito dei militari impiegati sarebbero 380, da che si deduce che l'esposizione all'uranio non solo non è pericolosa, ma è salutare. Tesi che, peraltro, poi viene contraddetta nella stessa relazione, quando si afferma che l'uranio è sicuramente genotossico.

Non vengono fornite risposte ai seguenti quesiti:

1) perché per almeno sei anni, cioè dall'ottobre 1993 al novembre 1999, non sono state rese note, nè ai militari nè ai nostri civili, le norme di protezione, mandando quindi ad operare allo sbaraglio tutto il personale;

2) perché venne affermato che non vi era stato l'impiego di uranio in Bosnia, quando poi risultò che invece vi erano stati gettati più di 10.000 proiettili, e perché le apparecchiature di rilevazione, che vennero impiegate dalle nostre squadre NBC in Bosnia, avevano una fascia di esplorazione di 10 centimetri e cioè praticamente inesistente;

3) perché i conteggi presentati iniziano dal 1996 e tralasciano quanto accaduto nel 1991 durante la guerra del Golfo (dove il quantitativo di armi all'uranio impiegato è stato 100 volte superiore a quello nei Balcani) e quanto accaduto in Somalia nel 1993 e all'inizio delle operazioni in Bosnia nel 1995;

4) perché non si è conteggiato il personale civile che ha operato in zone contaminate, ma solo quello militare;

5) perché si adotta il numero di 56.000 missioni, come equivalente al numero delle persone esposte, mentre c'è chi ha eseguito anche 48 e più missioni (un enorme errore di valutazione);

6) perché il Ministro della Difesa nelle sue due relazioni ha parlato di 37 (e 77 morti) e di 255 (e 312 malati), mentre la Sanità Militare (GOI) indica 158 morti e 1833 malati;

7) perché quando si citano gli indennizzi non si menziona quanto accaduto realmente, e cioè che la vita di un militare è stata valutata 17.000 euro complessivi o alternativamente, 258 euro di pensione o alternativamente, 0 euro;

8) perché sono stati presi in considerazione solo casi di tumore e non le altre gravissime patologie comprese quelle che hanno portato alla nascita di figli malformati;

9) perché non è stato effettuato alcun controllo sulle ditte straniere nei poligoni, e viene richiesta solo l'autocertificazione. Per cui non si sa assolutamente quali armi siano state utilizzate da queste ditte nei poligoni.

Le conclusioni della relazione cancellano il passato, non venendo formulata neppure una critica rispetto a quanto accaduto, né alcun cenno alle responsabilità che vi sono state. Vengono formulati, per il futuro, auspici e raccomandazioni. Ma purtroppo si sa che questi, in Parlamento, valgono poco più di lettere a Babbo Natale o alla Befana.

*Presidente ANAVAFAF

Le droghe sono cari, è per questo che alcuni pazienti non possono comprare le medicine di cui hanno bisogno. Tutti i farmaci di sconto risparmiare denaro, ma a volte le aziende offrono condizioni migliori rispetto ad altri. Circa il venti per cento degli uomini di età compresa tra 40 e 70 non erano in grado di ottenere l'erezione durante il sesso. Ma non è una parte naturale dell'invecchiamento. Questioni come "Comprare kamagra oral jelly 100mg" o "Kamagra Oral Jelly" sono molto popolari per l'anno scorso. Quasi ogni adulto conosce "kamagra 100mg". Le questioni, come "Comprare kamagra 100mg", si riferiscono a tipi diversi di problemi di salute. In genere, avendo disordine ottenere un'erezione può essere difficile. Prima di prendere il Kamagra, informi il medico se si hanno problemi di sanguinamento. Ci auguriamo che le informazioni qui risponde ad alcune delle vostre domande, ma si prega di contattare il medico se si vuole sapere di più. personale professionale sono esperti, e non saranno scioccati da tutto ciò che dici.

 
Sostieni anche tu l'informazione del portale A.Mi.D. effettuando una donazione volontaria.